观点| 梁文锋：AI时代的”张一鸣“

一篇会议纪要刷屏科技圈。

来回读了2遍以后，倪叔我感慨到：

如果说中国移动互联网时代的创业者代表是“张一鸣”。

那么AI时代的“张一鸣”，就只有两种可能：

要么，他还不知道自己是谁

要么，就是你现在看到的“梁文锋”

为何这么说？

结合今天这篇谈话和梁文锋过去的一些言行

倪叔想通过几个关键时刻的梳理

让你深刻的感受到梁文锋为何与今天中国所有的创业者都截然不同…

01

来源：2024年7月，暗涌专访梁文锋

@暗湧：

“互联网和移动互联网时代的普遍共识是：美国擅长创新，而中国擅长应用落地。”

@梁文锋：

“在过去30年的IT革命中，我们几乎没有真正参与核心技术革命。

我们习惯了摩尔定律“从天而降”——只需等上18个月，就能获得更先进的硬件和性能。

同样，我们对大模型的“摩尔定律”也是如此。“

@暗湧：

大多数中国公司都会同时布局模型和应用，为什么DeepSeek只专注于研究？

@梁文峰：

因为我们认为当下最重要的，是参与「全球科技创新」。

长期以来，中国企业习惯于利用海外的技术创新，并通过应用层面进行商业化，但这种模式是「不可持续的」。

这一次，我们的目标不是快速盈利，而是推动技术前沿的发展，从根本上促进整个生态的成长。

@梁文峰：

“过去30年，我们更关注赚钱，而不是创新。但创新不仅仅是商业驱动的，它需要好奇心和创造的野心”

@暗湧：

但在AI领域，单纯的技术领先还不够。DeepSeek在更长远的层面上，究竟押注的是什么？

@梁文峰：

我们认为，中国的AI不能永远做跟随者。人们常说，中国AI比美国落后一到两年，但真正的差距在于“原创”与“模仿”。如果不改变这一点，中国永远只能追赶别人，而不是引领方向。有些探索是无法回避的。

从上面这几句发言，你就能看到：梁文锋的与众不同，梁文锋选择的创业范式与创业目标，和我们所有熟悉的上一代中国创业者都是截然不同的。

上一代的中国创业者，无论做什么赛道，无论是什么出身，追求的无外乎是赚钱or上市融资，或者是成为商业大佬，争一个江湖坐次，但梁文锋不是。

他一上来，就似乎带着一种时代目光与“使命感”，也就他今天在会议记录要反复强调的“组织的愿景”。他上来就不是冲着赚钱或者成为下一个腾讯阿里去的，他好像格外清晰的看到了:新时代科技创业者与上一代人截然不同的使命，就要打破“美国做科技创新，中国做应用”的思想钢印。

“美国做创新，中国做应用”

这几乎已经在上几代中国创业者之间成为了一个共识，变成了一个铁律，一个天然如此的氛围，你身在其中不会觉得有任何问题，甚至从来不觉得这是错的……

大家都觉得，做创新很难，成本很高，确定性还低，费力不讨好；用别人的创新做应用，做跟随成本低，确定性高，创业公司首要是赚钱，费力不讨好的事情让高个子去做吧…

但如果站在更长周期的视野来看：

创新固然成本高，但长远来看收益也大，创新属于造势，是引领者的生态位该干的事情；而顺势，固然成本更低，但永远都只是跟随者的角色。

过去的三十年，中国创业者确实完全没有参与全球的技术创新，还处于一种得了便宜要卖乖的境地之中，完全忽略了创新的价值。

但梁文锋清晰的看到了：总在依靠海外的科技创新，通过做应用快速商业化的模式是「不可持续」的。

尤其是放在东大西大双雄对立的世界格局之下，这种认知显得尤为正确与清醒，甚至像一个已经洞见未来的“穿越者”。

梁文锋之前的这个专访，倪叔我过去反复看过很多次，看这些文字，你会感觉这不是他在说话，是时代的洪流，在经由他的嘴来说话，由一个人的嘴来传递所有人共同的心声。

中国人要打破“美国做创新，中国做应用”的思想钢印，而这个历史任务就落在这一代的科技创新者身上。

所以，在OPEN AI都差点要放弃AGI的时刻，一个小小的DeepSeek说我们不要流量，不要to商业合作，就要冲击AGI。

所以，在英伟达的芯片技术壁垒面前，我们不再跟随，不再等待，而是技术亮剑，旗帜鲜明的提出了：“韬”定律，要在全球技术领域建立我们自己的规则。

02

来源：2024年7月，暗涌专访梁文锋

@暗湧：

无论如何，一个商业公司去做一种无限投入的研究性探索，都有些疯狂。

@梁文锋：

如果一定要找一个商业上的理由，它可能是找不到的，因为「划不来」。

从商业角度来讲，基础研究就是投入回报比很低的。OpenAI早期投资人投钱时，想的一定不是我要拿回多少回报，而是「真的想做这个事」。

我们现在比较确定的是，既然我们想做这个事，又有这个能力，这个时间点上，我们就是

「最合适人选之一」。

@暗湧：

GPU是这次ChatGPT创业潮的稀缺品，你们在2021年就可以有先见之明，储备了1万枚。为什么？

@梁文锋：

从最早的1张卡，到2015年的100张卡、2019年的1000张卡，再到一万张。

很多人会以为这里边有一个不为人知的商业逻辑，但其实，主要是「好奇心驱动」

@暗湧：

什么样的好奇心？

@梁文锋：

对AI能力边界的好奇。从2012年AlexNet，到2020年OpenAI发布GPT3，虽然具体技术方向一直在变，但模型，数据和算力这三者的组合是不变的。对研究员来说，对算力的渴求是永无止境的。做了小规模实验后，做想做更大规模的实验。

一件激动人心的事，或许不能单纯用钱来衡量。

@暗湧：

你觉得好奇心驱动的疯狂可以一直持续下去吗？

@梁文锋：

不是所有人都能疯狂一辈子，但大部分人

在他年轻的那些年，完全可以没有功利目的，投入地去做一件事。

@梁文锋：

我们的目标很明确，不做垂类，不做应用，只做研究，只做探索。

@梁文锋：

我们要做的是通用人工智能，也就是AGI

人类智能的本质可能就是语言，语言大模型是通往AGI的必经之路。

@暗湧：

这个可能性有多大？

@梁文锋：

“比0大一点“

面对梁文锋最后的这个答案，我震惊了很久：

同样作为一个创业+kol，我亲身接触过上万个创业者，我没见过任何一个创业者是这样创业的，我们一定会选择可能性最大的方向去创业。

而梁文锋的答案是：比0大一点，就可以值得去全力追寻。

我想这就是：创新和创业的差别。创业一定是概率高你才会去做，而创新就是一件原本就不太可能的事情，你去做你去承担你去挑战……

对于创新者来说，失败是大概率的事情，但时代的掌声就应该献给这些创新者。

我在美国的科技史上见过这样的人：曾经的乔布斯，今天的马斯克，都是把不可能变成可能得创新者。

而很荣幸在今天，我们在中国创业者中也看到了这样的人：他叫梁文锋。

03

来源：梁文锋投资者交流会录音

@梁文锋：

克制是核心战略，主动放弃C端流量争夺战，不做超级App，短期商业化只是保底，全部资源主线聚焦AGI。

@梁文锋：

谁想着靠AI暴利谁就死，拿得少的人一定打败拿得多的人，OpenAI就是因为想独占才被围攻。

@梁文锋：

奇点不是什么爆炸，是个漫长的温水煮青蛙过程，而且顺序不能乱——先解决持续学习，再到自我迭代，最后才做机器人。

@梁文锋：

Ai技术路线是这样：语言模型 → 思维链(CoT) → Agent → 持续学习 → 智能奇点(自我迭代) → 具身智能

现在处于Agent走一半，持续学习是下一个必须跨过去的坎，跨过去才能进入AI自己迭代自己的奇点阶段。

@梁文锋：

中美AI差距就一年，但国内只用了人家二十分之一的算力，人才根本不缺，差的就是卡。

@梁文锋：

中国AI最终拼的是“系统性便宜”，就跟制造业一样，成本优势是结构性的。

@梁文锋：

「拿得少的人，一定打败拿得多的人。」

梁文锋对于中国创业者的意义，在于他打破了过去的思维刚性。

就想我们都听过的那个：一英里四分钟的故事一样：

在很长一段时间里，我们都认为跑一英里，至少需要4分钟，4分钟一英里，就是人类身体的极限所在，但当第一个人率先跑过4分钟以后，过了一段时间，第二个人也跑过去了；接着很快，所有的一流选手到跑到了四分钟以内。

这意味着这个极限，其实并不真实存在，但它形成的思想刚性就会一直束缚着所有人类。

直到它被打破，人们才发现：原来一英里可以不用4分钟就跑完；

直到它被打破，中国创业者才觉醒：原来中国人也可以做原创，也可以做高科技领域的引领者。

今天梁文锋的发言，之所以技惊四座，引发科技圈的刷屏，本质上是：是他展示一种完全不同的AI创业路线图。

中国不缺比DeppSeek更能挣钱，能会做增长，更讲漂亮的故事，去赢得更高市值的公司，但这些公司本质上都在一个池子里比赛：拼算力、拼价格、拼场景、拼融资——有一个人在用完全不同的尺度思考。他考虑的不是“怎么比对手更快”，而是如何直达AGI，他不是弯道超车，而是彻底重新定义了整个战场。

他甚至重新定义了胜利。他会告诉你，只要你脑子里想的是“我要垄断、我要暴利”，你就已经输了。

OpenAI今天的困境就源于此，当初想独占AI，所以一定会被无数人围攻。反过来，DeepSeek主动放弃暴利、最强模型开源、不抢用户、不搞垄断，反而赢面最大……这套逻辑把整个Ai世界的商业逻辑完全颠覆了。

当所有人觉得只有这么走才是正确的时候，梁文锋与他的DeepSeek让整个世界看到了中国AI的无限可能。