航旅纵横“转包门”，薄满辉的破局时刻

8月16日，新京发消息称，消费者赵先生在航旅纵横花费171元预订接送机专车，订单页的标注车型为红旗H5，实际接单的却是一辆配置更低的顺风车。而顺风车司机也表示，自己这笔订单的收入仅有63.8元。

记者调查显示，该订单经历了多次转包，航旅纵横委派给第三方服务商“力力斑马”，但后者或因为缺乏运力，最终将订单转派给私人顺风车司机。其中赵先生的手机号未经脱敏，直接流转到了陌生人手中。

事件曝光后，航旅纵横同意了赵先生“退一赔三”的诉求，关于本次的涉事服务商，航旅纵横也终止了合作关系。不过对于监管责任、用户信息安全等核心问题，航旅纵横至今未给出正面回应。

“转包门”的背面：“轻资产”等于“轻责任”？

针对接送机等出行类服务订单，航旅纵横目前采用了“聚合模式”，即把第三方运力整合到自己的平台上，以便快速覆盖相关的服务场景。

这种模式的好处就是“轻资产”，航旅纵横自身无需组建车队，对于企业的流动资金占用比较少。这个经营思路并无对错之分，只是一种选择偏好。但航旅纵横的相关业务跑得太快，管理能力没跟上。

轻资产有利有弊，关键在于价值取向。此次事件暴露出一个结构性问题：轻资产平台对于对下游服务商的质量管控存在薄弱环节——中间商层层加价、服务质量却层层衰减。

问题不在模式本身，而在于企业的扩张速度跑在了管理能力前面。如果“轻资产”在实践中被等同于“轻管控”，服务商的准入审核和过程监管就难以实质性落地，每一笔订单的履约质量也缺乏制度性保障。

隐私保护存在漏洞，合规意识亟待提升。在这次事件之中，用户的手机号未经脱敏，直接在多层服务商之间流转，这就形成了一个显著的合规风险。

《个人信息保护法》实施多年，虚拟号码、数据脱敏、最小化信息采集这些技术方案，在出行行业已经非常成熟，航旅纵横自身也不缺相关的技术能力，这块问题的根源或许是企业的合规意识不足，而非技术能力达不到。

“退一赔三”值得肯定，不是问题的终点。事件曝光后航旅纵横不仅进行了赔付还迅速下线相关服务商，体现出了对消费者权益的基本重视并且稳定了舆论的基本盘。

但此类问题是否还会出现？公众的安全焦虑依旧存在，大家需要常态化的订单抽验机制以及服务商动态评估体系，将风险在其发生之前予以封堵，而非在事后进行临时补救。

数据护城河，服务新考题

航旅纵横是依托于中航信的官方平台，并且拥有GDS（全球机票分销系统）数据库的直连授权，这种天然优势是携程，飞猪这类通过第三方商业协议去接入GDS的民营平台所无法具备的。

但是在“强履约”的接送机场景里，数据权威不能直接变为服务可靠度，用户关注重点的不是一张可靠的行程单，而是一辆准点到的专车。

从流量入口到生态闭环，这一步并不好跨。近几年航旅纵横在转型，从单一航班信息工具转为具“大出行”属性的综合平台，陆续拓展用车，免税等消费场景，以最大化流量价值。

但是这一回的事件却给航旅纵横敲响了一记警钟：要是在没有质量得以保障，没有强大管控能力的这种前提状况之下，盲目地去扩大自身的服务边界，这很可能会反过来损害整个平台的声誉。

“信息撮合方”的身份，现在不好用了。聚合平台过去常自居“信息中介”来规避承运人责任，如今这个逻辑正被封堵。

在今年的6月份里，交通运输部等相关部门发布了一则通知，该通知要求聚合平台和网约车企业要依照法律并且按照规范来进行经营活动。今年8月，上海启动了网约车“清网行动”，要求聚合平台严把关口准入合作服务商。

监管层的意图已经十分清晰明了，对于和消费者权益相关的合规工作，聚合平台是必须要承担起连带责任的，以往那种“身份暧昧”的做法，如今就是在唱反调。

国企背景是护城河，也是“温柔的陷阱”。央企的身份背书，赋予了航旅纵横直连数据授权的合法性，且形成了强大的品牌信任度。

但是体制内的竞争环境相对而言是比较温和的，很容易使得企业在服务细节方面滋生出一种“钝感”，说对于用户体验方面所出现的边际性变化不会敏感，对于市场反馈的回应速度也不会很迅速。

这种“钝感”在产品端可能还不明显，可一旦进入了强履约、重服务的接送机场景之后，各家拼的是细节，需要死磕每个服务环节。

要是航旅纵横无法在这个特定的维度去证实自身的价值与实力，或许会在一定程度上出现用户分流的情况。

“破局者”薄满辉：国企里的创业样本

尽管此次的“转包门”，将航旅纵横在履约能力方面存在的软肋给暴露了出来，但是它所具备的综合实力却依旧是不能够被人们所忽视掉的。

到了2025年的年末，航旅纵横这款应用的激活用户已经是超过了1.5亿，是国内民航出行领域内用户规模最大的官方服务平台。工具型应用能达到这种体量，仰赖于掌舵人薄满辉的出色管理能力。

体制内的异类，互联网思维打破惯性。薄满辉是国企少见“非典型”管理者，航旅纵横作为中国民航信息集团的首个内部孵化项目，薄满辉率领了一支平均年龄26岁的年轻团队，以扁平化管理、快迭代的互联网思维打破传统的国企流程惯性。

在短短的几个年头之内，薄满辉他们的团队把一款航班查询的工具成功地塑造成为用户数量超过亿人的综合性服务平台——在国企体制的限制下，能将工具类App做到这般程度，实属行业内的少见案例。

产品创新持续领跑，始终走在行业前列。如前面文章里所说的那样，航旅纵横借助着母公司中国航信这样的央企背景，它获取到了国内民航业最为核心的GDS数据直连入口，在2014年上线之后，就成为了国内首批面向消费者的民航移动服务产品，而且它还是最早落地手机值机功能的平台之一。

此后它的产品动作一直踩在行业前沿：

2014年推出“延误猜一猜”，以游戏化手段缓旅客的延误焦虑；2015年成为首批适配初代Apple Watch的国内应用，将航班信息推至用户手腕；2025年上线“民航官方直销平台”，整合37家航空公司直销机票资源，再进一步扩展了业务板块。

航旅纵横能够长期保持竞争力的核心原因，正是这种饱含着充满生命力的闯劲儿。

线下履约偏科明显，合规能力需要补课。薄满辉产品端才华毋庸置疑，但其管理团队于线下履约“重服务”领域低估聚合模式复杂性。

在线下履约环节，航旅纵横没有自己的接机运力，也没有建立对于服务商的合规管控体系。如果这种情况继续下去，很可能会持续消耗用户长期积累的信任。

聚合平台的下半场：谁为兜底，谁就能赢

此次“转包门”事件，并非仅为航旅纵横一家公司的特殊问题，当下的聚合平台均需面临一个灵魂拷问：当用户将信任给予它们时，它们能否接住？

行业风向已经发生了变化，过去比拼的是流量数量以及场景数量，当下谁能够率先让用户产生信任，将服务标准制定完善，并将隐私保护方面的漏洞填补完整，谁便能够获取主动权。

当好责任主体，切勿将“中介”身份当作借口。航旅纵横不可存侥幸心理，需从根本上把自身视为有担当的主体，构建严格的准入门槛以及动态的淘汰机制，借助定期评级、红黄牌警示等审核方式，来守护服务业务质量的底线。

隐私保护并非锦上添花，而是消费者权益的底线。行业内虚拟号码、数据脱敏、最小化信息采集这类技术均较为成熟，后续要看公司是否存在加大投入的决心。航旅纵横的综合能力无需怀疑，公司可以在商业利益与用户权益之间找到一个更好的平衡点。

抓住核心矛盾，线上做轻、线下做重。航旅纵横擅长信息服务，轻资产的思路没有问题，但像接送机这类涉及消费者人身安全、隐私保护等核心权益的线下服务，显然要更加重注重事前的成本投入，不可以马虎应对。

航旅纵横后续要与头部运力平台开展更为深入的合作，从制度层面将订单转包的层级进行压缩，紧紧把握线下履约的确定性。

而这些动作能否真正落地，还要看航旅纵横对于此次“转包门”事件的看法——公司是将其当作公关危机还是转型契机，这件事的后续发展令人期待。

结语

171元的专车订单，层层转包之后，变成了一单63.8元的顺风车。每一层都有人赚差价，但最终买单的是消费者的信任。

信任的建立需要十年，毁掉它只需要一次失望——但被消费者真正记住的，或许不会是“退一赔三”的赔付，而是那辆始终没有出现的红旗H5。