1
刷到一个新闻，乍一看银行非常不当人。
人家孩子等着救命钱呢，你这都不让母亲取孩子卡里的钱吗？
这时候还要证明，要法院判决，是搞事吗？
（新闻来自红星新闻&江苏新闻&浙江法治报&广州日报）
但，银行做的没有任何问题。
这就是银行的职责。
如果银行不是只认法院判决，而是可以随便有人讲个理由把你的钱取走的话，那银行还能给人提供任何安全感吗？
以后你生个病，别人没有任何证据就可以把你的钱取走？
搞笑吗？
直接看新闻细节。
这两句很关键。
第一个红框说明了法院也很谨慎，就怕这人是打着给人治病的旗号来取走钱跑路，以前也出现过这种案例。
第二个红框说明了但凡法院判了，银行非常干脆的执行法院判决，没找理由，也不拖着。
说白了银行并不图你的钱，但这个钱凭什么给你以外的人，银行只听法院的。
银行为什么如此谨慎，谨慎到不近人情？
因为银行怕医学奇迹，也怕亲属复刻尤里。
怕你这个亲属到底是不是真的亲属，真的可以代表对你的意志吗？
怕过两天突然病好了，或者健步如飞，或者说不允许把钱给亲属，谁让你银行动我钱了？然后把银行速通了。
我在银行工作过，我有一个充分的教训是，不要相信任何一个标点符号，只认客户本人在双录（录音录像）情况下讲出来的话，或者判决书。
其他人的话，当空气就可以了。
不管对方说的多么紧急，多么可怜，都不要理会。
你作为银行，你就要守住这个底线。
每一个神奇的规则背后，你可以理解为是一个个踩过的坑。
尤其是这种重病事件，客户本人无法直接做出行为，那是盛产医学奇迹和亡灵法师
的。
别笑，我遇到过前一天说人没了，亲属过来死活要取钱，我们坚决不给，对方闹了一通。
过几天客户本人又来了说是对方偷了自己的卡，喜欢整个银行大堂被老太太推着轮椅速通的感觉吗？
幸亏当初没给，给了就完了。
也遇到过病人本人几乎失去了自理能力，亲属要来取钱，银行坚持要见到本人，推着车来银行，问给不给他，病人眼睛眨的跟赫克托·萨拉曼卡
见到炸鸡叔一样，就差按铃铛了。
这时候，你是给是不给？
行里前辈遇到过人在ICU，结果钱给了亲属，亲属直接跑路的，还不止一个。
所以，如果本人也没法到，有法院的判决也可以，银行尊重法院判决，法院说了银行照做。
都别废话，咱听法院的。
不然银行存在的意义的是什么？
就应该是除了你，谁都不可以动你的钱。
不然叫什么银行？
叫公园得了。
本文来自投稿，不代表创造权威IP 赋能创业者——IP百创立场，如若转载，请注明出处：创造权威IP 赋能创业者——IP百创
微信扫一扫 
