作者 | 范志辉
是的，我们又双叒叕被洗稿了。这次洗稿的，是所谓百万摇滚大号“摇滚客”。
最近王家卫的《繁花》不是爆了嘛，个人也被剧中配乐的巧妙运用所打动，于是就紧锣密鼓地做了《繁花》的选题，并赶在1月9日剧集大结局的当晚，发布了标题为《花1000万买歌，王家卫的《繁花》配乐好在哪？》的文章。
那几天，《繁花》配乐上了好几个热搜，自然其他新媒体账号也会跟进。同题创作也是很常见的事情，但“摇滚客”的问题就出在，这位署名“月亮”的策划、作者采用了一种非常低劣、无耻的方式：洗稿。
1月13日晚，也就是我们文章发布的4天后，我无意中刷到了“摇滚客”发布的题为《<繁花>最贵的不是胡歌，而是这份1000万的歌单》。
看完确实是大为震撼，虽然早就听闻“摇滚客”的劣迹，但这次洗稿洗到自己头上，依然是愤怒。
当晚就在“摇滚客”的文章下面留言指出是洗稿，并发了一则朋友圈，揭露他们的恶臭行径。
那么，“摇滚客”是怎么偷懒洗稿的呢？给大家看几个段落，自然就十分明了了。
洗稿方式1：精简盗用
文章开头的几百字，从话题引入、行文思路到具体表述，均为我们原告的精简版本。
特别搞笑的是，他们甚至连配图都没有换，直接网页存图，哪怕会被压缩到模糊，也不在意。
洗稿方式2：复制粘贴
这是一种傻到不能再傻的洗法，也就是原文复制粘贴。
在提到张学友《偷心》这首歌时，摇滚客直接照搬了我们原文的“尚未发迹的阿宝只能就这样在站台上看着当年的白月光远去”，这句其实我在编辑稿件时加的，自然也成为证明他们洗稿的水印了。PS，这里的配图同样也是复制我们的。
洗稿方式3：转述翻译
在提到《突如其来的爱情》这首歌时，摇滚客一边直接抄了我们“命运曲”的说法，另一边则是将关于歌曲的解读进行了转述翻译，比如提到阿宝与玲子、赤名莉香和永尾完治的对照类比。
这种转述式的洗稿，在评价王家卫的配乐用法时，“摇滚客”也用到了。
比如我们原文写的那句“我们离年代很远，离音乐很近”，就被他们转述成了“那个时代距离今天已经很遥远，但音乐却近在咫尺”。恍惚间，竟然有一种从文言文到俚语的错觉，但确实啰嗦了不少。
而我们原文中“不同地域的音乐汇聚在一部影视剧中，也验证了那个时代最流行的思潮和文化都在上海这片沃土上涌动”这句，在“摇滚客”的洗稿中，也基本属于像素级复制抄袭。
洗稿方式4：案例摘抄
严格来说，用同一个案例并不算抄袭，但是全文洗稿的背景下，这就成了洗稿的又一证据。
在讲到王家卫电影中音乐与人物关系的时候，“摇滚客”直接摘抄了我们写的《重庆森林》中王菲《梦中人》的案例。
文字表述上的抄袭是肉眼可见的，比这个更可怕的，是观点上的洗稿，那是不可见的。
由于当下微信平台对于洗稿的审核比较宽松，据我反洗稿、反抄袭的经验，一般只有复制70%以上的文章才会被认定抄袭删稿，于是不出所料，截至目前，我们所有的投诉举报无一例外都被驳回了。
这无疑是对我们这种认真做原创的一大打击，洗稿没人管，侵权零成本，真的很遗憾。
但可以说，任何一个对文字有敬畏之心的人，都干不出这样的事情。
当然，摇滚客到底有没有洗稿，各位直接去看一下原文就更清楚了。作为国内所谓首个百万摇滚账号，“摇滚客”抄袭、洗稿、盗用的事情不是第一次干，想了解更多细节的朋友可以搜来了解一下。
当然，摇滚客到底有没有洗稿，各位直接去看一下原文就更清楚了。
今天呢，我还特意看一下朋友圈到底有多少人关注了“摇滚客”。
不看不知道，一看吓一跳，竟然有1018位之多。真心建议各位，要不还是别助纣为虐了吧？看多了真的会影响智商和性情。
然后，翻了下天眼查，“摇滚客”所属公司南京果酱文化曾多次被起诉立案，甚至被强制执行，其中34.6%的涉案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。
顺手扒了一下他们旗下的几个主要自媒体账号，各位品牌方也可以避避雷，不小心引火上身不值得。
摇滚客为首的自媒体矩阵，既成全不了你的不甘心，也提供不了有价值的观点和思考，只会给别人的脑子里倒垃圾。
当然，他们很清楚自己制造的是文字垃圾，并靠着迎合、筛选无脑人群，做出了所谓百万粉丝摇滚账号。
但是，能指望这家吃惯人血馒头的公司，给音乐行业带来什么正向影响吗？
音乐圈真不需要这样的流量大粪坑。
排版 | A
本文来自投稿，不代表创造权威IP 赋能创业者——IP百创立场，如若转载，请注明出处：创造权威IP 赋能创业者——IP百创
微信扫一扫 
