CAGR下调至18%、净利跌52%——影石的电商增长，拐点已至？

近期，全球著名的研究机构IDC发布了一份《2026 Q1全球手持智能相机行业报告》，指出手持智能相机的行业整体景气度虽然仍在向上，但很明显增长率已经放缓。

数据显示：全球手持智能相机出货量同比增长33%，市场五年复合增速（GAGR）接近18%；细分赛道全景相机增速超55%、运动相机增长39%。

作为零售电商行业专家、百联咨询创始人，我之所以关注到手持智能相机行业，缘于自己在视频号拍摄和旅游出行中有相关设备的需求，买过用过，自然对这个行业的领导者——大疆和影石这两家公司有着持续的关注。

由于我长期以来专注于零售电商行业的研究，所以这篇文章也会结合这两家公司各自在零售电商领域的表现和相关的财报数据、行业数据进行深入分析。

在阐述分析之前，我先明确几个核心判断：

一是影石创新的增长质量正在发生质变，之前通过“量增靠降价、利增靠烧钱”的模式恐将难以持续。

二是大疆在品牌、产品、供应链和电商四个维度的综合优势，使得影石创新的挑战者地位越来越被动。

三是由于手持智能相机赛道天花板并不高且行业增速放缓至18%，影石创新必须从重营销追量转向提质创新，只是面对拥有全品类产品的大疆，影石创新的转型空间变得很有限。

影石的失“利”与大疆的从容

2026Q1财报数据显示，影石净利下跌52%，在我看来这并非偶然，而是由三个因素同步作用的结果，且短期内难见改善。

首先是营销费用高企。

根据Wind数据，2026年Q1影石销售费用率达到18.10%，在科创板电子行业营收超10亿的88家公司中排名第1，是电子行业销售费用率中位数3.24%的5.3倍。

横向对比，2025年全年影石销售费用率为17.23%，是全板中位数5.39%的3.2倍，在剔除医药生物后的科创板246家营收超10亿公司中排名第11，而在电子行业内部则高居榜首。

之所以有这么高的销售费用率，根据我的观察，影石在直播电商投流、KOL种草和电商平台服务费三项支出一直在同步扩大。

销售费用率居高不下，但转化效率却出现了边际递减。从财报数据看，影石创新Q1的营收增速仅为20%，远低于费用增速。这意味着影石的营销驱动增长的模型已经进入了明显的规模不经济区间。

还有一个值得警惕的信号是销售费用率增速，已经持续高于毛利率的提升速度，这意味着每一块钱的营销投入，换来的边际利润在加速递减，这是典型的现有增长模式难以为继的信号。

相比之下，大疆在电商平台上的处境则完全不同，作为长期占据品类心智的知名品牌，大疆对平台而言是“必上品”，而影石则是后来者，属于“可选品”。

这就导致两者在电商平台的流量分配、活动资源和搜索排名的优先级出现巨大的差异，毫无疑问影石要付出比大疆更高的获客成本。

其次是内存成本暴涨。

进入2026年后，内存成本的暴涨对电子消费行业形成了直接冲击，连全球手机出货量最大的苹果都不得不通过涨价来应对。

对于营收不足百亿的影石来说，对高规格存储芯片的依赖度极高，加之由于规模原因采购有限，使其在供应链上的议价能力明显弱于大疆。

据了解，大疆凭借高于影石几倍的出货规模，能够锁定更低的内存进价，而影石只能被动接受内存成本的剧烈波动。

另据IDC数据显示，可拆卸运动相机平均售价下降趋势愈加明显，这是因为这类产品多为可玩性更强、相对入门的产品，而影石在该品类拥有的产品最多，受平均售价的下行冲击会更直接。

结果就是影石的利润空间被双向挤压，一方面产品的终端售价在降，另一方面核心元器件成本在涨。

最后是竞争加剧研发的投入。

影石为了追赶大疆在定制CMOS、自研SoC等底层技术上的差距，2026年Q1研发支出同比增加。

根据IDC分析师的观点，大疆进入可拆卸运动相机领域后份额明显增长并超越影石，不可拆卸运动相机格局相对稳定。这意味着影石在技术追赶的同时还要应对大疆在多个细分市场的同步进攻。

如果研发投入的增加能够带来更多创新产品和溢价，那是值得的。现在的问题是，影石的这些研发投入似乎在短期内难以转化为溢价能力，「庄帅零售电商频道」观察到在电商平台上大疆Pocket 4P定价已经比影石的Luna Ultra还要低200元，正是大疆的技术优势在成本优势上的直观体现。

综合来看，影石在营销费用、内存成本和研发投入三个维度上同时承压，而大疆由于品牌认知更强、出货规模更大、技术积累更深，使得其在每一个维度上都处于相对从容的位置。

这种全方位的结构性差距，使得影石在电商平台获客成本更高，在供应链上的议价能力更弱，在产品定价上的空间更窄。

影石当前面临的不是某一个环节的效率问题，而是整个增长模型的系统性问题。

而且随着电商平台的规则在比价透明化，对知名品牌的高性价比产品的资源倾斜，会进一步加剧两者之间的不对称竞争。

电商平台带来的不对称竞争

事实上，在电商平台上知名品牌和新锐品牌，一直都存在着不对称竞争。

对于电商平台而言，希望通过扶持更多的新锐品牌给知名品牌带来竞争，从而获取更多的营销收入，这是因为新锐品牌为了获得高增长，只能在电商平台上做更多的广告投放，就像影石的销售费用率远高于电子行业。

可消费者在决策时，又通常更倾向于购买知名品牌，因为更有品质和售后保障。

这就导致电商平台不得不在流量、活动和搜索权重等多个维度上给予知名品牌更多的倾斜，特别是知名品牌在价格上也形成优势时，例如前面提到的大疆Pocket 4P的定价就要比影石的新品Luna Ultra低，这不仅是由于大疆技术领先带来的成本优势，也是作为知名品牌在电商平台的价格竞争战略。

这也就能解释为什么大疆能占据电商平台65%的份额并继续扩大领先地位的核心原因。

而对于影石来说，以前看似高增长的电商模式面对的挑战只会越来越大。

过去，影石通过高营销投入在平台获取高流量，再转化为高成交。按照电商平台的不对称竞争和比价系统，让消费者可以一键对比同品类的所有产品，这样一来，影石的高溢价就难以持续维持了。

另外，知名品牌的高性价比产品还会获得更多自然流量，为了争夺有限的流量，影石只能被动地参与降价跟进，使得客单价进一步被拉低。

2026Q1的财报数据显示，影石的产品均价同比下滑11%，在我看来正是这一电商平台机制的直接体现。

另据IDC分析师的判断，运动相机和云台相机出货量增长快于销额增长，平均单价下降是行业整体趋势。影石由于高度依赖电商直营渠道，受平台比价机制的冲击比以线下渠道为主的品牌更为剧烈。

在电商平台这种不对称竞争和比价机制持续深化的情况下，影石的“高价高佣”模式将面临越来越大的结构性挑战，除非后续能通过技术升级和产品创新建立起差异化的壁垒，否则在二季度大概率难以交出令所有人满意的财报。

只是面对大疆拥有的无人机+运动相机+云台+拇指相机+可拆卸相机的完整产品线，影石仍以全景相机为主，新品类刚起步，这条路显然也有点遥远。

综合分析下来，单是从目前的成本结构、竞争态势和电商平台机制来看，影石想突破多重困境重获高增长已经不太现实，同时还要面临高额解禁带来的资金压力，以及行业增速放缓的共性难题。

影石的解禁与行业增速放缓

今年6月，影石迎来409亿元的首发限售股解禁，为年内A股最大规模解禁之一。事实上，解禁本身不是问题，问题在于解禁股东的结构决定了减持几乎是必然的。

相关数据显示，影石的解禁股东结构和浮盈相当大。其中IDG持股12年，浮盈约30倍；启明创投持股7.9%，回报约400倍。

根据解禁分布表披露，Pre-IPO轮股东（如秉睦投资）成本仅1.2元/股，与当前股价（2026年6月26日约131.50元）的价差接近110倍；还有多达166名员工通过IPO战略配售，人均浮盈约300万。

「庄帅零售电商频道」根据公开信息发现影石近半个月来出现多笔大额交易。

从6月12日至16日的大宗交易数据看，卖方营业部均为中金公司北京建国门外大街证券营业部，三日累计卖出289.84万股，这个数字与一年前IPO时两只员工资管计划（中金资管1号、2号）的配售总量完全一致。两只计划以47.27元/股的发行价购入，以约152元/股的加权均价卖出，总盈利规模约在3亿元上下。

减持后，员工持股计划已一股不留，由于员工持股计划持股比例低于5%，无需提前预披露减持计划，所以没有公开公告。

除员工持股外，还有中信证券北京紫竹院路营业部，该席位在6月12日至16日累计卖出约63.10万股，且全部以折价10%成交。市场普遍推测，这很可能是早期创投基金在折价离场。

6月23日合计交12万股，金额1638.72万元，价格136.56元。买方为”机构专用”席位，卖方为国泰海通证券宝安壹方中心营业部。

6月24日合计成交22万股，金额2993.22万元。第一笔12万股（1632.72万元），买方为中信证券华南江门启超大道营业部，卖方为国泰海通证券宝安壹方中心营业部；第二笔10万股（1360.5万元），买方为天府证券北京远大路营业部，卖方为平安证券深圳深南大道营业部。

6月26日合计成交12万股，金额1566.36万元，价格130.53元。买方为中信证券华南江门启超大道营业部，卖方为国泰海通证券宝安壹方中心营业部。

这几笔大额交易有一个共同的核心特征，那就是卖方高度集中：国泰海通证券宝安壹方中心营业部在23日、24日（第一笔）、26日三次现身卖方，合计减持36万股，金额约4838万元。

此次解禁的股东中，有大量早期VC/PE财务投资者，且部分Pre-IPO轮基金面临2026—2027年集中到期，退出需求迫切。不过由于持股同样低于5%，无需提前披露，身份无法完全确认。

这些员工股东和财务投资人的不断减持，导致影石股价持续走低，截至7月1日，股价回落至137.18元，6月29日甚至下探至130.88元，刷新上市以来历史新低。

此外，作为影石的B轮领投股东，迅雷入股成本每股不足2元。截至2026年6月26日，仍持有影石3143.75万股，持股比例7.84%，为第四大股东。按当日收盘价计算，这部分股权市值约41.45亿元人民币（超5.8亿美元）。而迅雷自身总市值仅约3.41亿美元，持有的影石创新股权价值是公司自身市值的1.7倍，显然这是一笔回报惊人的投资。

反观迅雷自身主业盈利却很微薄，2025年三季度GAAP净利润5.5亿美元几乎全部来自影石创新的公允价值变动，非GAAP净利润仅530万美元。近期高达2000万美元的回购希望向市场传递“股价被严重低估”的信号，底气和信心显然不是来自主业，而是来自于影石的投资。

由于持股比例超过5%，迅雷一旦因为资金需求进行减持，影石的股价必将进一步下探。

那么，接下来影石为了稳定股价和改善利润率，短期内只能通过压缩费用，减少投入，向市场释放控费增效的信号。

更大的难题还在于消费侧，文章开头提到的IDC报告表明行业长期复合增长率（CAGR）将从约20%下调至18%，这是行业增长天花板下修的关键信号。

对于出货量仅有几十万台的全景相机行业来说，整个赛道会因为增速下降变得更窄、天花板更低，虽然影石在全景相机行业拥有68%市占率看起来很高，可把全景相机行业放到总市场里也只占到约12%，不可能跑出更大的规模。

对于其它品类，且不说影石进入的周期长、投入大，实际上整个行业整体也进入了价格战周期，IDC的报告提到运动相机、云台相机的平均售价同比分别下滑11%、12.5%，导致行业整体盈利中枢持续下移。

从影石2026 Q1财报数据也印证了这个趋势，营收24.81亿元，同比增长83.11%，可以说在电子行业的增速是非常高的，这是因为影石的Luna Ultra新品提供了强有力的支撑，首发即快速售罄，让云台相机的第二增长曲线逻辑初步落地。

但基本面的核心矛盾集中在盈利层面，这也是资本最担忧和解禁即出现预期减持的关键点：Q1的归母净利润仅8462万元，同比下滑52.02%，扣非净利润下滑61%，净利率缩水至1.31%。

在行业承压的大背景下，影石虽然有着高于行业的营收增速，却出现了典型“增收不增利”。