业内普遍认为，2026年是具身智能的“量产元年”，但狂欢之下的产业结构性矛盾逐渐显现。

据36氪研究院数据显示，2026年上半年，一级市场投向具身智能赛道的金额超460亿元，逼近2025年全年水平。然而细分来看，460亿中有170亿被前五家公司拿走，70%被前二十家公司分食。此外，与投融资的火热相比，行业整体收入不超百亿。

于是，在“量产元年”激励行业发展之下，“倒闭元年”也被悄悄提及；商业化选择方面，具身智能本体企业之外，基础模型、数据采集等细分赛道企业开始涌现，全栈自研还是生态分工受到关注；未来万亿终局，是百花齐放还是赢家通吃，外界同样观点迥异……

在由联想控股微空间、联想之星与融科资讯中心联合发起的“科技有「联想」”·硅基进化论沙龙圆桌对话环节中，联想之星合伙人高天垚、优宝特机器人创始人范永以及宇泛智能CFO戴恺围绕上述一系列问题，展开了一场务实对话。

本次圆桌对话由跃为资本合伙人王孚睿主持。以下为实录内容，略有删减，enjoy：

01

 上半场还是下半场？

“倒闭元年”真的来了吗？

王孚睿（主持人）：行业里有句话很扎心，今年是量产元年，但也可能是第一批机器人公司集中倒闭的元年。大家对此怎么看？

高天垚：这个问题很直接，但我的判断是——具身智能的上半场还没有完全走完。要理解这个判断，得先回答一个更本质的问题，为什么市场热情会高到今天这个程度？

我的答案是“AI、场景、本体”三件事在今天形成了历史性的共振。

△图：联想之星合伙人高天垚

先说AI。AI 1.0时代，我们投过物流机器人，当时出货量也能做到上万台，但那些公司不太会被认为是AI公司，更多被归为行业公司。因为AI的能力并没有如期渗透到所有机器人品类中。但大语言模型的出现改变了这一切，这才是本质变化。我们后来投的自变量机器人、智在无界，都是做模型、做大脑的，这跟1.0时代的逻辑完全不同。

再说本体。人形机器人这几年进步飞速，从四足到双足，从实验室到公众视野，本体的“立得住”已经不再是最大瓶颈。

最后是场景。从酒店递送、物流分拣、餐厅送餐，到室外的自动驾驶，甚至我们自己买的新能源车上的智驾能力，大家都在直接体验。所以说，无人装备和机器人的感知能力正在大规模渗透进日常生活。

而这三者共振，市场对未来的畅想自然就宏大了起来。具身智能今天仍然处于上升状态，预期很高。所以我不认为这个幻想会破灭，可能会有震荡，但远没到“倒闭元年”的程度。

范永：如果具身智能是一场42公里的马拉松，我们现在大概才跑到两公里处。腰部企业和头部企业之间的距离，可能也就差了几百米。谁能坚持跑到42公里终点，现在根本看不出来。

至于倒闭，可能会有一些，但不会大规模发生。一家公司如果同时缺乏核心技术、没有真实落地场景、又没有资金，那确实很难走下去。但现在很多企业要么融到了足够的钱，要么有长期积累的技术壁垒，要么在踏踏实实开拓场景，短期内不至于成批倒下。

戴恺：我觉得核心还不完全是一家公司处理整个供应链和量产的能力，而是技术变迁的速度和公司跟上这个速度的能力。行业的共识确实是机器人产业还没有跑多远，目前可能连合格都没到，最多只有四五十分。所以行业每往前多走一段路，多得5到10分，都会经历一大波洗牌。未来五到十年，我认为行业可能会经历非常快速的变迁，每年一定会有大量的机器人企业被淘汰掉，也会有大量的企业进来。另外，除了技术量产的能力外，融资能力也是企业生存的核心能力。

高天垚：从投资层面看，今天模型类公司显然享受了红利溢价，融资能力强的在拼命往前跑。我们2024年初投的一个项目，两年多时间估值从1亿涨到200亿，这个速度放在几年前难以想象。所以与其讨论谁会倒，不如看谁在加速跑。

02

量产、交付与现金流

商业化的三个真实刻度

王孚睿：范总，咱们今年要做到千台级别的量产交付，聊聊具体情况？

范永：从100台到1000台，对我们公司整个体系能力是个考验。从产品设计端就要保证生产一致性，按时交付；产线要从手动组装升级到流水线作业；交付之后还要建立完整的客服体系。这些都是我们现阶段正在啃的硬骨头。

△图：优宝特机器人创始人范永

王孚睿：戴总如何看量产这个问题？

戴恺：我觉得要把量产、交付能力、交付质量这三个概念拆开来看。这三个很多时候可能是一个词，但它们根本不是一回事。

量产本身不是特别难的事，中国的供应链能力全球领先，真想做总能造出来。真正的分水岭在交付能力——你得有确定的客户、具体的验收指标。现在市场上有几种情况：第一种是POC阶段，还在验证概念，但POC本身就能成为融资的亮点；第二种是项目制交付，机器人看起来是标准化产品，实际上要为每个场景做大量定制，整个合同里具身智能部分的价值可能连30%都不到，但公司对外可以全部归为“具身智能收入”；第三种才是实打实地卖机器和服务。

除了交付能力，还要有交付质量。交付质量的检验标准有三个：复购率——客户愿不愿意持续买单；ROI——用机器人替代人，人效至少要提升30%以上，这个场景才算真正成立；经营性现金流——不是看账上有多少收入，很多公司的收入全是应收账款，过段时间就变成坏账了。现金流质量才是市场愿不愿意买单的真实信号。

王孚睿：关于供应链降本，大家有什么感受？

范永：变化非常明显。激光雷达以前大几万块钱一个，现在小几千就能用；进口的IMU（惯性传感器）以前好几万，现在国产替代只要几百块，性能也不错。这就是国产供应链成熟带来的红利。价格下来了，应用反而更多了，反过来又推动价格继续下降，这是正向循环。

高天垚：自动驾驶已经在汽车上验证了这个路径，激光雷达从几万块降到几百块。具身智能也会走同样的路，但还需要不短的时间，我估计至少还得三年。

03

全栈自研还是生态分工？

场景才是终极裁判

王孚睿：优宝特既做模组本体，又做VLA模型，资金怎么分配？怎么考虑全栈和分工的问题？

范永：我们确实是全栈自研，提出了模块化的VLA技术路线，同时也做端到端的VLA模型。目前模块化的技术路线在人机交互、场景理解、腿臂协同抓取等方面具备典型场景应用能力；端到端VLA方面，我们在开源VA模型基础上设计了未来状态预测模块，训练出来的模型在物品分类、收纳等场景具备一定作业能力，但整体技术的泛化性还有待提高，这也是行业目前面临的共同问题。

我们已通过国家/省部级科研项目、战略合作等方式与专攻机器人大脑的头部企业合作，未来将重点在智慧家电生产与泛家庭服务场景实现广泛应用。

至于说我们自己做具身模型的优势，我认为有三方面：首先，因为我们自己做机器人本体，能够为大脑模型作业提供和优化最佳本体，包括关节自由度、连杆尺寸、关节扭矩等，可以有效解决当前领域内共性的本体性能不佳影响作业能力的因素；其次，因为我们之前在感知、识别、定位、导航等方面的技术积累，可以高效集成已有的方法，为具身作业提供成熟的基础功能；最后，团队依托山东大学机器人中心、中国科学院自动化所等国内顶尖研究机构，具有深厚的技术和人才优势，保障研究的先进性和持续性。

我预测未来机器人公司不会全栈自研，随着技术发展和细分领域深耕，每个公司只要有自己的核心技术，不管是核心零部件、整机研发、运控小脑还是具身大脑，都可以经营的很好，各自在细分领域发挥优势。所以未来三到五年，产业一定会走向分工。产业链太长了，一家公司想在所有环节都做到顶尖，投入巨大但未必能做好。做大脑的公司不一定懂本体的动力学特性，做模组的公司也不一定擅长预训练模型。各自深耕最擅长的环节，在万亿市场里分一杯羹，这才是现实的选择。

戴恺：我们也是全栈，但限定在两个场景里全做。我们的逻辑是要把一个场景做深做透，最后活下来的“玩家”一定是全栈的。如果我们不全做，就做不到细分行业的老大。

但我们有明确的侧重点——核心投入在空间感知算法和决策算法上。有一个例子能说明问题：我们某个场景里，竞争对手用的芯片单价19到23块钱，我们只用四块五的芯片。为什么？因为我们的算法足够强，能补偿硬件性能的劣势。这就是大脑能力反哺硬件的逻辑。

高天垚：从投资人的视角，我现在更关注基础能力和模型能力。不是说场景不重要，而是整个产业是螺旋式上升的，技术迭代还没有收敛。在技术快速变化的阶段，底层能力才是估值溢价的锚点。

04终局猜想：百花齐放还是赢家通吃？

王孚睿：如果把时间拉长到十年，什么样的公司会成为行业里最有价值的？

△图：圆桌对话主持人、跃为资本合伙人王孚睿

高天垚：十年这个尺度很大，我认为面向更广泛场景能力的公司最有机会拿到最多溢价。大模型公司之所以值钱，是因为技术能力找到像AI coding这样巨大的产业方向。回到物理世界，哪个产业能足够大，可能还得是能跨场景、跨领域的“玩家”。

范永：我觉得未来三到五年能把营收真正做起来的，可能还是以本体为主的公司。这是很朴素的商业逻辑，你卖10万一台，卖出10万台就是100亿营收。本体出货量上来了，大脑才有足够大的落地市场。没有本体规模，大脑的价值也很难兑现。

另外我想特别说一点：宇树发展得好，对整个行业是好事。每次宇树发布重大进展，团队里有人觉得压力大，但我其实挺开心的。头部公司把天花板撑得越高，整个产业的空间就越大，大家都有机会。如果市场只有100亿的规模，你全拿走也没多大；如果这是一个万亿级的市场，没有任何一家公司能独吞。

戴恺：我从产业发展的角度，也希望宇树能在资本市场上取得更大的成功。哪怕我们某种程度上是竞争对手，但这个行业需要标杆。

我们内部是有路线图的——目前核心产品是机器狗，最核心的场景是物流，第二个场景是大型商业清洗。我们会一个场景一个场景地突破，到了合适的节点再往下一步走。

高天垚：从产业终局看，百花齐放是非常有可能的。这个产业如果真的跑出来了，体量可能比汽车还大。只是从投资角度看，这个周期还会很长，大家需要有足够的耐心。