作者：龚进辉
最近，徕芬电动牙刷9.9元刷头长期缺货事件引发大量消费者投诉，仅可选购定价更高的新款刷头。这一事件表面上看是供应链产能的调整，但深层次上折射出徕芬在商业盈利、品牌信任与战略转型中面临的系统性困境。
徕芬最初以“全系替换刷头9.9元”为卖点，精准击中了电动牙刷行业“主机低价、耗材高价”的痛点，成功吸引大量用户。然而，这种极端的技术普惠策略，却带来巨大的财务压力。
一方面，低价刷头叠加2年质保，导致徕芬售价299元的电动牙刷毛利率不足40%，远低于行业近70%的平均水平。2024年，其牙刷产品线净亏损高达约8000万元，这是徕芬创始人叶洪新难以接受的。
另一方面，长期亏本卖耗材在商业上难以维系，徕芬通过产线升级和推新（二代刷头单价涨至约19.8-26元）来回归正常毛利，从企业经营逻辑来看，这是合理的自救行为。
恕我直言，徕芬还是把电动牙刷这门生意想得太简单了，违背行业客观规律。要知道，电动牙刷行业的通用逻辑是：主机微利走量，替换刷头赚取长期复购利润。但徕芬反其道而行，放弃耗材这块稳定现金流，仅靠主机赚钱，叠加2年只换不修售后成本，商业模式先天难以持续。
尽管刷头涨价有其商业合理性，但徕芬在处理方式上引发严重的信任危机。
①消费者的被背刺感：大量消费者表示，当初正是冲着“永久9.9元”或“终身9.9元”的承诺才购买主机，如今平价刷头长期缺货，被迫购买高价新款。在他们眼中，此举属于变相涨价、营销套路，涉嫌误导消费者，普遍质疑品牌涉嫌虚假宣传和消费欺诈。
②官方说辞的争议：徕芬官方客服将问题归结为“产线升级导致的阶段性断货”，并预计9月重新上架。但解决方案仅局限于口头告知，无书面公示、无补偿方案、无缺货过渡期缓冲，用户只能被动等待，直接消耗早期靠性价比积累的口碑信任。
不知你发现了没，徕芬正试图摆脱“戴森平替”的标签，向覆盖多个生活场景的消费科技公司转型。从吹风机到牙刷、剃须刀、儿童产品等，不同品类的技术壁垒、供应链和品控标准截然不同，高速扩张不可避免带来管理上的巨大挑战。
同时，徕芬战略转型的阵痛还体现在产品体验的落差上。除了价格争议之外，部分消费者反映徕芬电动牙刷存在震感过强、刷毛偏硬、异常噪音等问题。其跨界推出的儿童牙刷和护眼灯等新品，也因细节粗糙、体验不佳而遭到用户质疑。
整体来看，9.9元刷头难倒徕芬，本质上是理想的技术普惠叙事撞上残酷的制造业成本与行业盈利规则。客观地说，其并非单纯恶意套路消费者，高额亏损是真实经营难题。但站在消费者的角度看，品牌前期白纸黑字的永久低价承诺不能随意搁置，模糊的补货说辞无法消解用户的被欺骗感。
想要化解这场口碑危机，徕芬必须按时兑现平价刷头供给，平衡商业盈利与对消费者的承诺，否则长期积攒的性价比口碑恐怕会快速崩塌。毕竟，用户信任是企业最难重建的资产，而稳定供给无疑是修复用户信任的不二法则。
其中，优化供应链显得尤为重要。徕芬应想方设法提升牙刷整机出货规模，摊薄刷头产线固定成本，让低价耗材实现微利可持续。往大了看，如何在保障自身健康盈利的同时，真诚地对待老用户，妥善解决历史承诺问题，并提升多品类产品的质量与体验，已然成为徕芬当下必须跨越的难关。你说呢？
本文来自投稿，不代表创造权威IP 赋能创业者——IP百创立场，如若转载，请注明出处：创造权威IP 赋能创业者——IP百创
微信扫一扫 
